¿Qué gigantes? dijo Sancho Panza. Aquellos que allí ves, respondió su amo, de los brazos largos, que los suelen tener algunos de casi dos leguas. Mire vuestra merced, respondió Sancho, que aquellos que allí se parecen no son gigantes, sino molinos de viento, y lo que en ellos parecen brazos son las aspas, que volteadas del viento hacen andar la piedra del molino. Bien parece, respondió Don Quijote, que no estás cursado en esto de las aventuras; ellos son gigantes, y si tienes miedo quítate de ahí, y ponte en oración en el espacio que yo voy a entrar con ellos en fiera y desigual batalla.

El ingenioso hidalgo don Quixote de la Mancha. Capítulo VIII

20 mar. 2010

Los misterios de la Sábana Santa (I)



El sudario de Turín es un trozo de tela, conservado actualmente en la catedral de San Juan Bautista en Turín, que supuestamente fue usado como mortaja para enterrar a Jesús de Nazaret. Durante varios siglos ha sido venerado como una de las reliquias más sagradas del cristianismo, pero ya en el siglo XX, varios estudios científicos - en especial una datación por radiocarbono - han puesto en entredicho que sea algo más que una falsificación medieval.

Historia

A mediados del siglo XIV Europa encaraba los últimos años de la Edad Media. En 1347, la Peste Negra asolaba el continente. Para tener una idea del tamaño de esta catástrofe, basta decir que entre el 30% y el 60% de la población murió en la oleada de epidemias que se había desencadenado. Uno de los efectos que provocó la epidemia fue una exacerbación de la religiosidad. La gente acudía desesperada en busca de protección divina a los centros religiosos con mayor prestigio. Y en aquella época no había nada más prestigioso que una reliquia: un cuerpo incorrupto, sangre o huesos de un santo, astillas de la cruz donde murió Jesús, etc. Las iglesias y monasterios con las reliquias más famosas atraían a miles de peregrinos... y a sus donaciones. Tener una reliquia significaba una fuente de ingresos enorme para una iglesia, y aparecieron las reliquias más inverosímiles.
En este contexto, la viuda de Geoffroy de Charny empezó a exponer en 1357 en la iglesia de Lirey una tela que supuestamente había sido usada como mortaja de Cristo y que su marido había traido de Tierra Santa. En la tela era visible una imagen de Cristo. Sin embargo, ya desde el principio su autenticidad está cuestionada, y el propio obispo de Troyes, Henri de Poitiers prohibe la exposición del sudario por considerarlo una flagrante falsificación. Durante más de treinta años se expone de forma intermitente con la oposición del obispo. El sucesor de Henri de Poitiers, Pierre D'Arcis escribe al Papa Clemente VII denunciando el fraude y afirma que su predecesor había encontrado al pintor que había realizado la reliquia. El Papa, sin embargo, autorizó la exhibición de la tela y ordenó al obispo callar bajo pena de excomunión. Casualmente, Clemente VII era primo del segundo marido de la viuda de Geoffroy. Después de muchas visicitudes y de proporcionar mucho dinero - hubo quien consiguió un castillo a cambio de la tela - la Sábana Santa acabó en su ubicación actual, donde en 1898, el fotógrafo Secondo Pía descubrió que la imágen era mucho más nítida cuando se observaba el negativo de una fotografía del sudario.

La imagen

El sudario de Turín es un trozo de tela de lino de 4,4x1,1 m de color amarillento con las imágenes frontal y posterior de un hombre con las manos cruzadas a la altura de los genitales. Además existen manchas de agua y quemaduras debido a los incendios que ha sufrido a lo largo de su historia.
Lo primero que se puede comprobar es que la famosa afirmación de que la imagen es un negativo "fotográfico" es falsa. Los cabellos oscuros aparecen de color oscuro, igual que el bigote y la barba. En la imagen 1 se puede ver cómo es un auténtico negativo y cómo la imagen del sudario, en la imagen 2, no lo es.

Fig. 1 - Este es el aspecto de una imagen en negativo.
Fuente original Flickr.




Fig. 2 - Imagen original del sudario (izquierda) y en negativo (derecha).
Fuente: Wikipedia.

También se suele argumentar a favor de la autenticidad de la Sábana Santa la gran precisión anatómica de la figura, que estaría más allá del conocimiento de un pintor medieval. Sin embargo, la imagen contiene una gran cantidad de errores anatómicos. Para empezar, la cara, aunque parezca contradictorio, no está deformada. Si uno realiza el simple experimento de llenarse la cara de barro o cualquier otra cosa que manche y se cubre la cara con un trapo verá que la imagen que queda de la cara está deformada, siendo mucho más ancha de lo que sería, por ejemplo una fotografía. La cara del Cristo del sudario sería la esperable en una pintura, como el Cristo Pantócrator de la imagen 3.

Fig. 3 - Cristo Pantócrator. El estilo de la pintura es
muy parecido al de la imagen de la Sábana Santa.
Imagen original en PBase

Con el pelo pasa algo parecido. Si alguien con el pelo largo se tumba, el cabello caerá hacia atrás, pero en el sudario, el pelo cae sobre los hombros, de nuevo, como sería esperable en una pintura.
Además, en la imagen posterior aparecen claramente impresas las plantas de los pies, lo cual es anatómicamente imposible con las rodillas sin flexionar.

¿Pintura o sangre?

La Sábana Santa tiene la particularidad de que tiene a un grupo de "científicos" - el STURP (Shroud of Turin Research Project) - dedicados en exclusiva a buscar contra viento y marea pruebas de su autenticidad.
En una de sus actuaciones estelares, el STURP encontró en 1978 que las manchas de sangre del sudario eran realmente de sangre.1 Las manchas de sangre de la tela son realmente curiosas: son rojas. Cualquiera que se haya hecho alguna vez una herida ha podido comprobar que las manchas de sangre se vuelven oscuras en poco tiempo, por lo que es muy extraño que unas manchas de sangre de 2000 años sigan rojas. En 1990, Walter McCrone, el único agnóstico del STURP, publicó un artículo revelando que había encontrado partículas de ocre y bermellón - dos pinturas usadas durante milenios- en las manchas de la Sábana Santa.2 ¿El resultado? El señor McCrone fue fulminantemente expulsado del STURP y los miembros de éste reiteraron su afirmación de que las manchas eran de sangre, porque ellos no veían con 50 aumentos las partículas que McCrone había encontrado con 2500 aumentos (sí, son 500 veces menos aumentos).
En el haber de W. McCrone se encuentra haber descubierto el mapa de Vinlandia estaba dibujado con tinta del siglo XX o que Beethoven había sufrido un envenenamiento por plomo.
Los granos de polen
En 1973 se autorizó a varios investigadores a realizar un estudio sobre el sudario. Como parte de las pruebas que se le practicaron, el criminólogo retirado Max Frei pegó varios trozos de cinta adhesiva la tela y los retiró para ser analizados. Los resultados fueron sorprendentes. Max Frei informó que había encontrado polen de plantas exclusivas de Turquía y Palestina, lo que indicaba que la Sábana Santa había estado en esos sitios.3 Pero lo más sorprendente vino cuando polinólogos y botánicos independientes examinaron los resultados con un poco de atención. Frei había encontrado polen de 58 plantas características de la región de Palestina y Oriente Medio, pero entre esas 58 plantas no se encontraba ¡el olivo! Casi 60 plantas (algunas realmente escasas) tuvieron a bien cubrir la Sábana Santa con su polen, pero ni un sólo polen de olivo la tocó. Claro que podría ser un milagro. Curiosamente Frei hizo un viaje a Palestina y Turquía poco antes de dar a conocer sus resultados, y ninguna de las muestras que tomaron los demás miembros del equipo contenían tantos pólenes, sólo las muestras que tomó Frei.4
Para hacerse una idea de la calidad del trabajo de Max Frei sólo hace falta mencionar que, algunos años después, fue uno de los tres expertos que autentificaron los diarios de Hitler de la revista Stern. Diarios que resultaron ser más falsos que un billete con la cara del Fary.

Referencias

1 Spectral properties of the Shroud of Turin. Pellicori, SF. Applied Optics 19, 1913-1920.
2 Light microscopical study of theTurin Shroud. I. McCrone, W.C. and Skirius, C. The microscope 28, 105-113.
3 Nine years of palynological studies on the Shroud. Frei, M. Shroud Spectrum International 1, 2-7.
The Joe Nickell Files: The Shroud of Turin

18 comentarios:

Perico dijo...

Pues según tengo entendido, la iglesia católica se ríe de las pruebas que se realizan a ese trapo, cuando esta ya dejo dicho y claro, que ese lienzo nunca envolvió el cuerpo del que se fue a los cielos. Pero curiosamente, los creyentes creen más que la iglesia.

Que los monaguillos sigan discutiendo, que los curas tienen mejores cosas que hacer......con el culo de los monaguillos, !claro!.

Javi dijo...

Según tengo entendido, la iglesia no dice ni sí, ni no, sino todo lo contrario.

Perico dijo...

La iglesia puede decir misa.....nunca mejor dicho.

Saludos Javi, y gracias por tu apoyo...!A lo coherente, claro!.

Anónimo dijo...

Ni Walter McCrone fue expulsado del STURP, porque no pertenecia a él, ni nadie dice que la Síndone sea un negativo, por lo menos nadie serio. Y si hay más estudiosos de polenes y plantas que han detectado lo que encontro Frei

Javi dijo...

Anónimo, he encontrado tanto que McCrone perteneció como que no. En cualquier caso, el STURP le incorporó a su equipo de investigadores (bien fuera formalmente miembro del STURP o no) y cuando se adhirió a la teoría de la pintura fue apartado. Eso para mí es una expulsión, tuviera o no tuviera el carné de miembro. Lo de que el sudario sea un negativo, me podrás decir que no lo es (eso ya lo sé) pero decir que no lo dice nadie es evidentemente falso. Desde la fotografía de Secondo Pía es una de las puntas de lanza de los sindonólogos, no tienes más que buscar algo sobre el sudario y de las primeras cosas que te tirarán a la cara es "¿cómo pudo haber hecho un pintor medieval un negativo?".

Por más estudiosos de pólenes y plantas supongo que te refieres a Avinoam Danin y Uri Baruch. Lo único que hicieron fue analizar las muestras proporcionadas por Frei. Nadie más ha sido capaz de encontrar más polen en el sudario del que encontró Frei. Ni siquiera había polen en las otras 25 muestras que se tomaron al mismo tiempo y que fueron guardadas por otras personas. Y ningún botánico ha sabido explicar cómo es que no hay ni un sólo grano de polen de olivo, cuando Palestina está llena y en esa época estaban en plena floración.

Renton dijo...

La imagen de la Sábana es tridimensional, no es cierto?

Además, se produjo por una fuente de calor, no por pigmento alguno, la prueba que se aduce es que cuando se aplica pintura sobre una tela, toda ella queda lógicamente impregnada, en cambio en la Sábana, solo están afectados los filamentos superficiales, de ahí que hayan deducido que se produjera por calor.

El tema de la Sábana es fascinante, como protestante me causa recelo todo lo relacionado con objetos porque en el catolicismo hay todo un mercado falso con ellos, pero hay tantas cosas inexplicables que me atrae mucho.

Javi:
Con el pelo pasa algo parecido. Si alguien con el pelo largo se tumba, el cabello caerá hacia atrás, pero en el sudario, el pelo cae sobre los hombros, de nuevo, como sería esperable en una pintura.

Porque en la imagen el cuerpo está literalmente suspendido en el aire.

Javi:
en la imagen posterior aparecen claramente impresas las plantas de los pies, lo cual es anatómicamente imposible con las rodillas sin flexionar.

La razón de eso es porque hay imagen de la parte posterior del cuerpo (la imagen que todos vemos con mayor claridad), y la posterior (de la que apenas hay evidencias).

No sé en qué periódico leí eso, ya lo buscaré.

Sea como sea, si fuera una pintura -que no lo es- el asunto de las plantas se hace más inexplicable todavía.

:|

Renton dijo...

Y también has borrado la entrada de la Sábana Santa II...

:|

Javi dijo...

"La imagen de la Sábana es tridimensional, no es cierto?"

No. No lo es. La "tridimensionalidad" que se le atribuye no es más que una representación que se puede hacer con cualquier dibujo.

"Además, se produjo por una fuente de calor, no por pigmento alguno, la prueba que se aduce es que cuando se aplica pintura sobre una tela, toda ella queda lógicamente impregnada, en cambio en la Sábana, solo están afectados los filamentos superficiales, de ahí que hayan deducido que se produjera por calor."

Existen técnicas que permiten pintar superficialmente. Lo del calor es otro de esos "meseocurre" que abundan en la sindonología. Pruebas: cero.

"El tema de la Sábana es fascinante, como protestante me causa recelo todo lo relacionado con objetos porque en el catolicismo hay todo un mercado falso con ellos, pero hay tantas cosas inexplicables que me atrae mucho."

Hay una diferencia entre inexplicable e inexplicada. Aunque haya gente que no sepa apreciar la diferencia.

"Porque en la imagen el cuerpo está literalmente suspendido en el aire."

Ah, bueno, claro. Y ya puestos, en realidad es una pintura que hiceron los querubines porque se aburrían.

"La razón de eso es porque hay imagen de la parte posterior del cuerpo (la imagen que todos vemos con mayor claridad), y la posterior (de la que apenas hay evidencias)."

Supongo que quieres decir anterior y posterior. Ambas partes son claramente visibles. Por cierto, por delante la imagen es varios centímetros más alta que por detrás. Pero claro, puestos a hacer milagro, que el hijo de dios mida más por delante que por detrás es pecata minuta.

"Sea como sea, si fuera una pintura -que no lo es- el asunto de las plantas se hace más inexplicable todavía."

Si te refieres al polen de Frei, fue un caso de falsificación de pruebas.

"Y también has borrado la entrada de la Sábana Santa II..."

¿Mande? http://contra-molinosdeviento.blogspot.com/2010/03/los-misterios-de-la-sabana-santa-ii.html

Renton dijo...

Javi:
No. No lo es. La "tridimensionalidad" que se le atribuye no es más que una representación que se puede hacer con cualquier dibujo.

Hmm no, eso no es cierto.
Si has leído los enlaces habrás podido comprobar que no se ha podido obtener una réplica de las propiedades de la Sábana.

La tridimensionalidad entre ellas, observa:

The VP8 Image Analyzer was produced by Pete Schumacher of Interpretations Systems Incorporated[116] and was delivered by him to John Jackson and Eric Jumper in Colorado Springs in 1976. It showed the Shroud image has properties that, when processed through this analog computer, yield a 3-dimensional image.[117]
Rather than being like a photographic negative, the shroud image unexpectedly has the property of decoding into a 3-dimensional image of the man when the darker parts of the image are interpreted to be those features of the man that were closest to the shroud and the lighter areas of the image those features that were farthest.
This is not a property that occurs in photography, and researchers could not replicate the effect when they attempted to transfer similar images using techniques of block print, engravings, a hot statue, and bas-relief.


http://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin#Image_analysis

Javi:
Existen técnicas que permiten pintar superficialmente. Lo del calor es otro de esos "meseocurre" que abundan en la sindonología. Pruebas: cero.

Oh, entonces con esto admites que no te has molestado en leer los enlaces que te adjunté.

Son estudios realizados por -a modo de ejemplo- universidades de Israel.
Crees que ellos son fanáticos católicos?

In 1997 Avinoam Danin, a botanist at the Hebrew University of Jerusalem, reported that he had identified the type of Chrysanthemum coronarium, Cistus creticus and Zygophyllum whose pressed image on the shroud was first noticed by Alan Whanger in 1985 on the photographs of the shroud taken in 1931.

And so on...

Las evidencias están ahí.

Javi:
Supongo que quieres decir anterior y posterior. Ambas partes son claramente visibles. Por cierto, por delante la imagen es varios centímetros más alta que por detrás. Pero claro, puestos a hacer milagro, que el hijo de dios mida más por delante que por detrás es pecata minuta.

LOL, eso es precisamente por la posición que tenía!

Javi:
Si te refieres al polen de Frei, fue un caso de falsificación de pruebas.

No, me refiero a todos los estudios que se han hecho alredeedor del tema de los pólenes y las flores...

Relee lo que adjunté sobre la Universidad de Tel Aviv y,

In 2008 Avinoam Danin reported analysis based on the ultraviolet photographs of Miller and Pellicori[24][25] taken in 1978.
Danin reported five new species of flower, which also bloom in March and April and stated that a comparison of the 1931 black and white photographs and the 1978 ultraviolet images indicate that the flower images are genuine and not the artifact of a specific method of photography.


Javi:
¿Mande? http://contra-molinosdeviento.blogspot.com/2010/03/los-misterios-de-la-sabana-santa-ii.html

Qué extraño, puse Sabana en tu buscador y solo aparecía la 1ª parte...

:D

Renton dijo...

Los comentarios que envío me dicen que son demasiado largos... a ver si lo puedes recuperar pleeze!

:\

Renton dijo...

Javi:
No. No lo es. La "tridimensionalidad" que se le atribuye no es más que una representación que se puede hacer con cualquier dibujo.

No, no es cierto, observa:

Image analysis

Both Digital image processing and analog techniques have been applied to the shroud images.

The VP8 Image Analyzer was produced by Pete Schumacher of Interpretations Systems Incorporated[116] and was delivered by him to John Jackson and Eric Jumper in Colorado Springs in 1976.
It showed the Shroud image has properties that, when processed through this analog computer, yield a 3-dimensional image.[117]
Rather than being like a photographic negative, the shroud image unexpectedly has the property of decoding into a 3-dimensional image of the man when the darker parts of the image are interpreted to be those features of the man that were closest to the shroud and the lighter areas of the image those features that were farthest.
This is not a property that occurs in photography, and researchers could not replicate the effect when they attempted to transfer similar images using techniques of block print, engravings, a hot statue, and bas-relief.[118]


http://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin#Image_analysis

Javi:
Existen técnicas que permiten pintar superficialmente. Lo del calor es otro de esos "meseocurre" que abundan en la sindonología. Pruebas: cero.

Con esto demuestras que no te has molestado siquiera en leer los enlaces que te he adjuntado.

Javi:
Si te refieres al polen de Frei, fue un caso de falsificación de pruebas.

No, me refiero a los análisis realizados por la universidad hebrea de Jerusalén, nada sospechosa de ser católica...

In 1997 Avinoam Danin, a botanist at the Hebrew University of Jerusalem, reported that he had identified the type of Chrysanthemum coronarium, Cistus creticus and Zygophyllum whose pressed image on the shroud was first noticed by Alan Whanger in 1985 on the photographs of the shroud taken in 1931.
He reported that the outlines of the flowering plants would point to March or April and the environs of Jerusalem.[96][97]
In a separate report in 1978 Danin and Uri Baruch reported on the pollen grains on the cloth samples, stating that they were appropriate to the spring in Israel.

In 2008 Avinoam Danin reported analysis based on the ultraviolet photographs of Miller and Pellicori[24][25] taken in 1978. Danin reported five new species of flower, which also bloom in March and April and stated that a comparison of the 1931 black and white photographs and the 1978 ultraviolet images indicate that the flower images are genuine and not the artifact of a specific method of photography.


http://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin#Flowers_and_pollen

:|

Renton dijo...

Javi:
No. No lo es. La "tridimensionalidad" que se le atribuye no es más que una representación que se puede hacer con cualquier dibujo.

No, no es cierto, observa:

Image analysis

Both Digital image processing and analog techniques have been applied to the shroud images.

The VP8 Image Analyzer was produced by Pete Schumacher of Interpretations Systems Incorporated[116] and was delivered by him to John Jackson and Eric Jumper in Colorado Springs in 1976.
It showed the Shroud image has properties that, when processed through this analog computer, yield a 3-dimensional image.[117]
Rather than being like a photographic negative, the shroud image unexpectedly has the property of decoding into a 3-dimensional image of the man when the darker parts of the image are interpreted to be those features of the man that were closest to the shroud and the lighter areas of the image those features that were farthest.
This is not a property that occurs in photography, and researchers could not replicate the effect when they attempted to transfer similar images using techniques of block print, engravings, a hot statue, and bas-relief.[118]


http://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin#Image_analysis

Renton dijo...

Javi:
Existen técnicas que permiten pintar superficialmente. Lo del calor es otro de esos "meseocurre" que abundan en la sindonología. Pruebas: cero.

Con esto demuestras que no te has molestado siquiera en leer los enlaces que te he adjuntado.

Javi:
Si te refieres al polen de Frei, fue un caso de falsificación de pruebas.

No, me refiero a los análisis realizados por la universidad hebrea de Jerusalén, nada sospechosa de ser católica...

In 1997 Avinoam Danin, a botanist at the Hebrew University of Jerusalem, reported that he had identified the type of Chrysanthemum coronarium, Cistus creticus and Zygophyllum whose pressed image on the shroud was first noticed by Alan Whanger in 1985 on the photographs of the shroud taken in 1931.
He reported that the outlines of the flowering plants would point to March or April and the environs of Jerusalem.[96][97]
In a separate report in 1978 Danin and Uri Baruch reported on the pollen grains on the cloth samples, stating that they were appropriate to the spring in Israel.

In 2008 Avinoam Danin reported analysis based on the ultraviolet photographs of Miller and Pellicori[24][25] taken in 1978. Danin reported five new species of flower, which also bloom in March and April and stated that a comparison of the 1931 black and white photographs and the 1978 ultraviolet images indicate that the flower images are genuine and not the artifact of a specific method of photography.


http://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin#Flowers_and_pollen

:|

Javi dijo...

Lo siento. Si da un error al mandar un mensaje, no puedo hacer nada.

Por partes:

1.Tridimensionalidad.
Si quieres discutir sobre el tema, te aconsejo que busques mejores fuentes que wikipedia. Si intentas representar la imagen tridimensionalmente (puedes hacerlo con photoshop o cualquier programa fotográfico) no lograrás esa tridimensionalidad, a menos que empieces a toquetear buscando el efecto que quieres, y le des más a un lado que a otro, aquí le pones, allí le quitas. Es una de las características propias de la sindonología, se manipulan las pruebas hasta que se da con lo que se busca.

2. Pintura. No he mirado ningún enlace porque no has puesto ninguno. Si te apetece puedes buscar el trabajo de McCrone (publicado en una revista científica) donde se detalla su hallazgo de pintura. Y McCrone es un experto en el tema.

3. Pólenes. Los "análisis" no los hizo ninguna universidad hebrea, sino Avinoam Danin, que analizó, junto con Baruch los pólenes proporcionados por Frei. Pólenes que se demostró que había colocado el propio Frei. http://www.scifidimensions.com/Aug00/jnf_shroud.htm

Desgraciadamente, esas "flores" no las ha visto nadie más que él. Un puro efecto de pareidoia. Si te pasas cinco horas mirando la pared buscando la cara de tu madre, acabarás viéndola. Además, si resultara ser cierta la presencia de flores, eso sería una prueba de falsedad, ya que los judíos no enterraban a sus muertos con flores. Esa es una costumbre occidental.

Rafael A. Carrasquero Aumaitre. dijo...

Soy aficionado al tema, no defiendo su autenticidad ni su falsedad,la prueba del C14 se emplea para piezas de miles de a~os con un error mas amplio que en cualquier caso tendria la sabana. En cuanto a la tridimensionalidad, en 1300 no tenian fotoshop, pero no existe tal cosa como un dibujo bidimensional, todos vistos a la luz rasante son tridimensionales. La tecnica empleada no se conoce en la actualidad, parece mas bien una fotocopia. En otro orden, el polen pudo haber llegado a la sabana por estar en palestina,total nadie sabe si fue confeccionado ahi, por eso la contaminacion. En fin puede que sea puede que no, lo mas seguro es que quien sabe(mi teclado esta en ingles de ahi las faltas de acentuacion)

Rafael A. Carrasquero Aumaitre. dijo...

Mi muy humilde y desautorizada opinion es que al lavar el cuerpo se empleo una sustancia similar al ioduro de plata, aclaro similar en reaccion,y que en la cueva o nicho hubiera una entrada de luz y esa sustancia reaccionara tal como en las camaras fotograficas que se hacen con una caja de carton,estenopeica si mal no recuerdo.Ese fenomeno de entrada de luz se da cuando estas encerrado en tu cuarto y entra un hilo de luz por la cortina. La luz se mueve tal como en una fotocopiadora y de ahi salio una impresion por iluminacion y o calor.

Rafael A. Carrasquero Aumaitre. dijo...

Y se me quedo por fuera, el manto de turin no es unico, tengo entendido que existe el llamado pa~o o sudario de La Veronica, aquella que limpio el rostro de Cristo cuando llevaba la cruz. igualmente existe otro en Espa~a muy similar al de turin en cuanto a su forma. Ambos estan en exhibicion y documentados

Contra molinos de viento dijo...

@Rafael, la precisión de la prueba del 14C es de décadas. La tridimensionalidad de la imagen es un mito, igual que su negatividad. Ambas son falsas, la imagen ni es tridimensional ni es un negativo.

¿Yoduro de plata? ¿Desde cuando se lava a nadie con yoduro de plata?

Y no, el manto no es único, existieron varias decenas por toda Europa, porque en la Edad Media el mercado de reliquias era floreciente. Eso incluye el pañolón de Oviedo, que se parece al de Turín lo que un huevo a una castaña.

Publicar un comentario en la entrada

Gracias por tu contribución.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Spain License.

|