tag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post3681027154521725460..comments2023-02-28T11:14:09.987+01:00Comments on Contra molinos de viento: La evolución explicada a creacionistasUnknownnoreply@blogger.comBlogger25125tag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-33954240806124891582019-06-02T00:06:30.117+02:002019-06-02T00:06:30.117+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Silvia sokohttps://www.blogger.com/profile/15183908661415060510noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-32153684209490783292016-12-26T17:27:41.281+01:002016-12-26T17:27:41.281+01:00Muy buen artículo. Gracias por compartirlo.Muy buen artículo. Gracias por compartirlo.Pedro Pablonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-78066079154830876342016-12-16T08:09:19.225+01:002016-12-16T08:09:19.225+01:00No tienes alma? No tienes alma? Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01616043977419528565noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-11500200395889528582012-11-12T20:17:26.344+01:002012-11-12T20:17:26.344+01:00En esto del creacionismo hay todo tipo de pelajes....En esto del creacionismo hay todo tipo de pelajes. Y aunque sea paradójico, el creacionismo también evoluciona ;)Javihttps://www.blogger.com/profile/14285670896853046364noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-6342694438329141162012-11-12T16:35:18.538+01:002012-11-12T16:35:18.538+01:00Tienes razón, no me he explicado bien. Quería resa...Tienes razón, no me he explicado bien. Quería resaltar el hecho de que no cree en el creacionismo religioso, ese que nos da 6.000 años de existencia.<br /><br />Y sí, releído, parece que cree en una especie humana sin paso por nada simiesco, ciertamente.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-14343707703013150142012-11-10T01:49:12.354+01:002012-11-10T01:49:12.354+01:00Gracias por tu comentario, Carlos.
Por supuesto, ...Gracias por tu comentario, Carlos.<br /><br />Por supuesto, las técnicas de datación más antiguas son menos fiables, ya que la tecnología estaba menos desarrollada. Lo que hacemos es reducir márgenes de error, pero como bien dices, ni mucho menos como para que sea razonable considerar que la Tierra tiene 6000 años.<br /><br />Efectivamente, la datación por C14 necesita saber cuál era la cantidad inicial de C14 y esta cantidad depende de la actividad solar. Sin embargo, existen métodos para estimarla estudiando los anillos de los árboles, sedimentos oceánicos, etc. Las tormentas solares no son un problema porque son de muy corta duración y el pequeño cambio en la producción de 14C se diluye en el largo ciclo del C para incorporarse a los seres vivos.<br /><br />En cualquier caso, sí existen casos en los que la datación no es fiable debido a que la fuente de carbono es anómala. Así, para organismos marinos, hay que usar una calibración diferente.<br /><br />En cuanto a Hitler, en el párrafo usado en la entrada, efectivamente, cuestiona directamente sólo la evolución humana, pero mi interpretación cuando dice que "en ningún sitio dentro de una clase se da un desarrollo como el enorme salto que el hombre supuestamente hubiera dado si se hubiera desarrollado desde un estado simiesco a lo que es hoy" es que negaba que los cambios observados fueran capaces de producir un cambio de especie.<br /><br />En cuanto a la búsqueda de civilizaciones antiguas, no veo ninguna contradicción con negar la evolución biológica.<br /><br />Un saludo.Javihttps://www.blogger.com/profile/14285670896853046364noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-55732412956091339142012-11-05T21:21:04.478+01:002012-11-05T21:21:04.478+01:00Interesante y bien desarrollada entrada. Coincido ...Interesante y bien desarrollada entrada. Coincido en “casi” todo contigo. Solo discrepo en dos temas:<br /><br />Las dataciones con radioisótopos se vienen utilizando desde la década de los 50 del pasado siglo. Todas las dataciones anteriores (muchas aun vigentes) dejan bastante que desear, aunque de ninguna manera como para pensar en una Tierra de 6.000 años de antigüedad.<br /><br />Además, la del Carbono-14, por ejemplo, da por sentado unos niveles de presencia inicial estimados, ya que saber con exactitud las posibles diferencias de actividad cósmica a 30 o 40 mil años vista es “complicadillo”. Cualquier modificación atmosférica y las propias tormentas solares pudieron variar esa estimación inicial. En muchos casos, posiblemente, no tienen más importancia, pero en otros puede ser transcendente.<br /><br />El otro punto se refiere al comentario sobre la postura creacionista de Hitler.<br /><br />“¿De dónde sacamos el derecho a creer que, desde el mismo comienzo, el hombre no era lo que es hoy? El mirar a la Naturaleza nos dice que, en el reino de las plantas y los animales los cambios y desarrollos ocurren. Pero en ningún sitio dentro de una clase se da un desarrollo como el enorme salto que el hombre supuestamente hubiera dado si se hubiera desarrollado desde un estado simiesco a lo que es hoy.”<br />Adolf Hitler. Tischgespräche<br /><br /><br />De hecho, acepta la evolución en plantas y animales. Lo que pone en tela de juicio es el origen del hombre como evolución “natural” desde el simio. Parece que está acercándose a la teoría de una “intervención” que forzó o aceleró ese proceso.<br /><br />El gobierno nazi se gastó ingentes recursos movilizando a la sección Ahnenerbe de las SS, buscando por todo el mundo, entre otras cosas, pruebas de antiguas civilizaciones, lo que no concuerda demasiado con el creacionismo a ultranza. Pero bueno, solo es una opinión personal.<br /><br />A lo dicho, buen trabajo. Saludos<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-60863772470954033262011-08-13T21:46:29.146+02:002011-08-13T21:46:29.146+02:00@Anónimo: efectivamente, los perros y lobos son su...@Anónimo: efectivamente, los perros y lobos son subespecies de la misma especie. He corregido el párrafo. Gracias.Javihttps://www.blogger.com/profile/14285670896853046364noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-90548884480090366642011-08-13T08:21:42.946+02:002011-08-13T08:21:42.946+02:00Hola Javi, solamente un comentaro respecto a lo de...Hola Javi, solamente un comentaro respecto a lo de las especies. Los perros, desde el chihuahua más enano al gran danés más enorme son la misma especie. De hecho si consiguieran superar las diferencias "mecánicas" podrían aparearse y tener descendencia. Desconozco si alguna de las razas modernas responde a alguna manipulación genética, pero hasta donde yo sé, la estructura del ADN de todos ellos es la misma y la diferenciación obtenida es por pura selección de ejemplares. Es lo mimso (insisto, salvo las modificaciones genéticas realizadas contécnicas recientes) que la selección de uvas o de melones.<br />Saludos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-61589095150818841512011-07-08T13:29:49.194+02:002011-07-08T13:29:49.194+02:00En las matematicas o en la fisica puedes realizar ...En las matematicas o en la fisica puedes realizar una demostracion matematica, mas o menos simple, que demuestre algo sin ningun tipo de duda o vuelta de hoja. No hay forma de equivocarse.<br /><br />La teoria de Darwin-Wallace (me fastidia que se olvide al segundo) es una teoria por que no se puede reducir toda ella a una demostracion simple que despeje cualquier posible duda. No puedes demostra algo que afecta a tantisimos campos y con tal complejidad relacional entre ellos.<br /><br />Se ha tratado de demostrar con animales de rapida vida, de momento se han conseguido aclarar mecanismos, pero no demostrar la teoria.<br /><br />Eso si, tras 150 años de continuado estudio es, de todas las teorias existentes y muy de lejos, la teoria que mas se ajusta a todo lo sabemos.<br /><br />¿Conseguira demostrarse alguna vez? Es posible pero estamos muy lejos, pero a aun muchisimo mas lejos esta cualquier otra teoria de ajustarse a explicar la realidad que conocemos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-81680233397458379092011-07-08T09:43:46.962+02:002011-07-08T09:43:46.962+02:00¿Como es que te metes con los creacionistas a los ...¿Como es que te metes con los creacionistas a los que gamez tanto adora?. Puedes tener un problema con los de Nueva AcropolisAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-62596555478078264042011-05-14T16:20:20.643+02:002011-05-14T16:20:20.643+02:00Muchas gracias. Sientete libre de usarla y copiarl...Muchas gracias. Sientete libre de usarla y copiarla cuando quieras.<br /><br />Sí, lo de la que la Teoría de la Evolución es sólo una teoría me lo he encontrado más de una vez, pero no podía abarcar todo, y además, es bastante fácil encontrar qué es exáctamente una teoría científica.<br /><br />Un saludo.Javihttps://www.blogger.com/profile/14285670896853046364noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-30706837697083691572011-05-14T09:03:15.935+02:002011-05-14T09:03:15.935+02:00Hola.
Tu blog es excelente, y creo que utilizaré ...Hola.<br /><br />Tu blog es excelente, y creo que utilizaré esta entrada en más de una ocasión, porque además no pierde los nervios y cae en la ironía, que es algo que muchas veces hace que el creacionista se sienta atacado y no intente razonar.<br /><br />Sin embargo, se te ha olvidado una: "si la Teoría de la Evolución es tan buena, ¿por qué es sólo una teoría y no una ley?" Supongo que te la habrán espetado alguna vez y creo que es de las más estúpidas que hay.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-452275459833746922011-05-10T19:46:45.009+02:002011-05-10T19:46:45.009+02:00Hola Javi
Justamente, lo que me aburre es que el P...Hola Javi<br />Justamente, lo que me aburre es que el Pobre Idiota NO tiene argumentos, pero eso si...que un Retrasado Subnormal Creacionista se quiera burlar de mí es el colmo, ¡¡¡¿¿¿A dónde hemos llegado???!!!. No me retiro, me repliego...siempre vuelvo a molestarlos.<br />Muchas gracias y saludos.<br /><br />PhosphorosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-50712367763374649152011-05-10T01:29:44.406+02:002011-05-10T01:29:44.406+02:00Muchas gracias, Phosphoros, será un placer publica...Muchas gracias, Phosphoros, será un placer publicarlo aquí, cuanta más difusión tengan estas cosas, mejor.<br /><br />La discusión con Creacionismo.net, es divertida. Me hace gracia ver su reacción cuando se queda sin argumentos. Piensa no es cuestión de "ganar" o "perder" ni de convencerle (a un fanático nunca se le convence), sino que quien siga la discusión vea los argumentos de uno y otro lado.<br /><br />Un saludo.Javihttps://www.blogger.com/profile/14285670896853046364noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-12650229892928785342011-05-08T20:11:27.236+02:002011-05-08T20:11:27.236+02:00Hola Javi
Sobre este tema que acabás de escribir, ...Hola Javi<br />Sobre este tema que acabás de escribir, de un modo fantástico, estoy preparando un escrito en el analizo los "Modelos" de la Creación y el Diluvio, que les voy a ofrecer a "La Ciencia y sus Demonios", pero si a vos te interesa te autorizo a publicarlo a vos también(tengo todos mis escritos registrados). <br />Saludos.<br /><br />Phosphoros<br /><br />P.D.: la discución con el IDIOTA de Creacionismo.net y todos sus Avatares ya me tiene repodrido, no va a ningún lado, y el tipo es un Fanático que lo único que crée es que si nos "gana", en su cabeza, confirma al Creacionismo cómo "Ciencia"...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-18130882337610135892011-05-08T16:43:58.872+02:002011-05-08T16:43:58.872+02:00Muchas gracias, JL. Lo añadiré a la lista de pendi...Muchas gracias, JL. Lo añadiré a la lista de pendientes.<br /><br />Un saludo.Javihttps://www.blogger.com/profile/14285670896853046364noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-55982804991821305962011-05-07T17:07:38.492+02:002011-05-07T17:07:38.492+02:00Hola Javi
El espejismo de Dios es un alarde de con...Hola Javi<br />El espejismo de Dios es un alarde de conocimientos del autor, abunda en citas de filósofos como Beltran Russell etc. <br />Mi opinión puede resumirse en: bueno para gente de ciencias, pero para los prácticos de ingenierías, quizás puede llegar a parecer un ladrillo. <br />Leyendo to blog, creo que para ti es recomendable, a mi me gustó más "El capellán del diablo".<br />SaludosJLMejutohttps://www.blogger.com/profile/00237390477784422769noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-21524970612850210482011-05-07T15:30:34.237+02:002011-05-07T15:30:34.237+02:00Efectivamente, JLMejuto, hoy en día, la propuesta ...Efectivamente, JLMejuto, hoy en día, la propuesta más común es el dios de los vacíos. Sin embargo, fíjate cómo los creacionistas intentan convencer a la gente de que sus ideas "son ciencia". La ciencia ha tenido tal cantidad de éxitos y nos ha hecho avanzar tanto que saben que sólo si consiguen el sello de "científico" tienen alguna posibilidad de propagar sus creencias. Únicamente los más fanáticos siguen con la idea (tan común hace algunos años) de que la ciencia era algo que estaba por debajo de la Teología.<br /><br />Estoy de acuerdo en que, el que está convencido y fanatizado no va a cambiar de opinión por mucha evidencia que se le presente, pero es importante que los hechos estén lo más disponible posible para que quién empiece a recibir influencias creacionistas pueda ver el lado de la Ciencia y que se dé cuenta de las falacias y las falsas informaciones que componen el creacionismo.<br /><br />Por cierto, ¿cómo está "El espejismo de Dios"? Yo me leí "El relojero ciego". No está mal pero, sinceramente, me esperaba un poco más.<br /><br />Un saludo.Javihttps://www.blogger.com/profile/14285670896853046364noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-30459153422440048132011-05-07T13:58:17.908+02:002011-05-07T13:58:17.908+02:00Quizás porque estoy volviendo a leer "El espe...Quizás porque estoy volviendo a leer "El espejismo de Dios de Richard Dawkins" me ha gustado encontrarme con este trabajo por lo que transmite en cuanto a la defensa de la ciencia y sus métodos, herramientas con las que la humanidad ha tenido, y tiene, la posibilidad de avanzar a la vez que liberarse de posturas represivas y esclavizantes.<br />Pero si con estos trabajos se pretende convencer a los seguidores de la "revelación", me parece mucho esfuerzo para conseguir pobres resultados. <br />La fórmula del gurú crecionista siempre es la misma: “si esta cuestión no es suficientemente explicada por la ciencia, se demuestra que corresponde a una clara muestra de creación o más modernamente del diseño inteligente”. <br />Así se van apropiando de los asuntos pendientes de explicación por parte de la ciencia. Cuando los nuevos descubrimientos científicos ponen las cosas en su sitio, ha pasado el suficiente tiempo como para dar por olvidados sus ataques y jamás reconocen sus errores<br />Al creacionista habría que pedirle que nos dijera qué Dios es el creador en el que él cree, en nuestro entorno lo probable será el de los cristianos. Desmontar la existencia de ese mito me parece una labor mucho más sencilla, y los gurús del creacinismo lo saben, observad como cuando discuten contra un científico, a su dios lo dejan fuera del debate, solo argumentan sobre lo que piensan que son lagunas científicas pendientes de rellenar.JLMejutohttps://www.blogger.com/profile/00237390477784422769noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-20072577773159519742011-05-05T00:23:29.290+02:002011-05-05T00:23:29.290+02:00@Antonio:
La definición de especie es muy arbitrar...@Antonio:<br />La definición de especie es muy arbitraria y es objeto de discusión entre los biólogos. La "tradicional", que es la de que dos individuos son de la misma especie si pueden producir descendencia fértil tiene el problema de que no se puede aplicar a los seres con reproducción asexual y que, en muchos casos la hibridación produce individuos que a veces son estériles y a veces no, o individuos fértiles pero más débiles, etc.<br /><br />Cuando dos poblaciones se encuentran en proceso de especiación no existe un momento determinado en el que podamos decir "a partir de ahora son dos especies diferentes", simplemente la tasa de supervivencia de los híbridos se va reduciendo hasta que la reproducción cruzada se hace imposible.<br /><br />Un saludo.Javihttps://www.blogger.com/profile/14285670896853046364noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-46351875096318774622011-05-05T00:17:22.804+02:002011-05-05T00:17:22.804+02:00Gracias a todos. La motivación de esta entrada ha ...Gracias a todos. La motivación de esta entrada ha sido la coincidencia de haber intervenido en una discusión con un creacionista (de los gurús) al mismo tiempo que me enteraba que una compañera mía es creacionista. Eso me hizo darme cuenta de que hay dos tipos totalmente diferentes: los manipuladores y tergiversadores, a los que no se pueden convencer porque están en medio de una cruzada, y los que sólo han recibido información creacionista y la han dado por buena. Estos últimos simplemente no tienen elementos de juicio suficientes para formarse una opinión. Yo creo que a estos sí que se les puede convencer mostrándoles información clara y objetiva.Javihttps://www.blogger.com/profile/14285670896853046364noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-59108211448921813812011-05-04T20:00:08.023+02:002011-05-04T20:00:08.023+02:00Excelente entrada, aunque coincido con Imaginario ...Excelente entrada, aunque coincido con Imaginario en que no creo que convenza a ningún creacionista. <br />El que cree saberlo todo nunca aprende nada.DaniBoinchttp://daniboinc.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-10094045163842176372011-05-04T12:42:13.916+02:002011-05-04T12:42:13.916+02:00Gracias. Aclara muchas dudas. Una pregunta: Cuándo...Gracias. Aclara muchas dudas. Una pregunta: Cuándo se entiende que dos individuos pertenecen a la misma especie y cuándo a especies diferentes? Tengo algunas nociones pero no me queda claro. Otra más: ¿En los injertos vegetales se produce intercambio genético?Antonio E.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8711751564536364371.post-56077278210960484672011-05-04T11:55:36.483+02:002011-05-04T11:55:36.483+02:00Muy buena entrada.
Me parece que voy a citarla en...Muy buena entrada.<br /><br />Me parece que voy a citarla en más de una ocasión. Aunque, sinceramente, no creo que convenzamos a ningún creacionista, pero si a los que dudan.<br /><br />Los creacionistas son como los que creen en "la conspiración lunar" o cualquier otro timo: O son timadores o timados.<br /><br />Hay que denunciar a los timadores e intentar informar a los timados.<br /><br />Un saludoImaginariohttps://www.blogger.com/profile/06371944679076063875noreply@blogger.com